成都市溫江區(qū)白馬廟街2號小區(qū)四五六樓四戶業(yè)主，因為一樓2戶業(yè)主變卦阻撓加裝電梯，將一樓業(yè)主告上法庭。
成都市溫江區(qū)白馬廟街2號小區(qū)修建于2004年前后，只有兩棟居民樓，樓高6層，每層有兩戶居民，上、下樓都為步梯。現(xiàn)在安裝電梯的是靠小區(qū)里面的這棟樓的2單元，涉及到整個2單元的12戶人家。
電梯鋼架結(jié)構(gòu)基本已經(jīng)完工，旁邊還放置著一些電梯建材，工人正在安裝一些零件。據(jù)施工方負責(zé)人介紹，他們?nèi)ツ?月就開始施工了，后來遇到業(yè)主打官司，就停工了。今年3月，他們又開始進場施工，“（四月）二十幾號把電梯裝好，可能五月十幾號才能夠正常使用。我做了那么多電梯，這是第一次遇到這種情況。開始的時候大家都說好了都簽字了，1樓的也同意樓上安裝了，到后來施工的時候又反悔了。”
2019年白馬廟街2號小區(qū)2單元加裝電梯就開始征求意見，涉及的12戶居民都同意了加裝電梯。2019年11月，電梯加裝的意見也經(jīng)過了相關(guān)部門的批準。2020年4月，成都市溫江區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局向建筑公司出具既有住宅自主增設(shè)電梯告知書。5月，施工方開始進場施工，不久后，一樓的兩戶人家就提出了異議，阻止施工，不讓裝電梯。
一樓的住戶聲稱，當(dāng)初買房子的時候，選中一樓，就是看中小區(qū)沒有電梯。購買一樓的房子，價格比高樓層的要貴不少。一樓的住戶認為，加裝電梯后對他們采光等有影響，也直接影響了房子的價格，“電梯是去年就開始加裝了，今年還沒弄好，這個電梯對著這個門不好。”
樓上業(yè)主與一樓業(yè)主多次溝通沒有結(jié)果，四五六樓的4戶業(yè)主就聯(lián)名起訴了一樓的2戶業(yè)主，要求一樓業(yè)主停止阻礙電梯施工，配合加裝電梯合同繼續(xù)履行。成都市溫江區(qū)法院民事審判第一庭庭長林藝介紹了雙方爭議的焦點，“在案件的處理當(dāng)中增設(shè)電梯是否正當(dāng)應(yīng)該是雙方爭論最大的問題，樓下的業(yè)主稱他們是對成都市既有的住宅自主增設(shè)電梯項目相關(guān)的協(xié)議書的內(nèi)容不知情，對本單元的業(yè)主在上面的簽名也表示不知情，還認為安裝電梯可能會存在出行便利與安全，還有消防疏散、采光這些不可預(yù)見的隱患，所以他們阻撓了電梯的安裝。”
溫江區(qū)法院去年9月審理了這起高層住戶起訴底層住戶要求加裝電梯案。法院認定，小區(qū)加裝電梯進行公示，相關(guān)流程也按要求進行。
溫江區(qū)法院民事審判第一庭庭長林藝介紹說，法院最終支持了原告的訴訟請求，一審判決一樓住戶須停止對電梯安裝施工的阻撓和妨礙，“判決的時候依據(jù)的是物權(quán)法，我們認為案涉單元增設(shè)電梯已經(jīng)獲得了業(yè)主專有部分占建筑物總面積三分之二以上，并且占總?cè)藬?shù)三分之二以上的業(yè)主的同意，經(jīng)過了公示、備案、批準一系列的程序，我們經(jīng)過審理，最后認為電梯的增設(shè)程序是合法的、正當(dāng)?shù)模覀冋J為他們加裝電梯是符合法律規(guī)定的。一樓業(yè)主抗辯加裝電梯可能造成的相關(guān)隱患，我們告知他們另行主張權(quán)利。”
一審后，被告不服提出上訴。
今年1月，成都中院二審認為，一審法院認定并無不當(dāng)。駁回上訴，維持原判。
對于這起訴訟案件，小區(qū)的不少業(yè)主表示，理解高層住戶起訴低樓層住戶的行為，認為加裝電梯能改善高層住戶的居住條件。這些業(yè)主表示，大家都住在一個小區(qū)一個單元，最好能好好協(xié)商，不一定要鬧到告上法庭的地步。不少市民認為，此次法院的判決下來后，以后老舊小區(qū)加裝電梯會更順利一些，低樓層的業(yè)主阻撓加裝電梯的行為可能會少一些。
【來源：寧德司法局】
聲明：轉(zhuǎn)載此文是出于傳遞更多信息之目的。若有來源標注錯誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請作者持權(quán)屬證明與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將及時更正、刪除，謝謝。 郵箱地址：newmedia@xxcb.cn
