現在小區的住宅不管高層還是低層基本都配置了電梯，很多1層樓，2層樓的住戶為了省去等電梯的時間，覺得乘電梯還不如爬樓梯來的快捷，也就不會選擇乘坐電梯，最近，因為國家全面推進舊改，要給多層住宅加裝電梯的問題，低層用戶該不該繳納電梯費這個問題，又被推到了舞臺中央，引起了人們的熱議。
李阿姨前不久搬進了某高層小區二層樓，平時身體也比較健碩，自從搬進了這棟住宅就從來沒有乘過電梯，但是每個月仍然要給物業上繳電梯費，所以心里有點不舒服。因此李阿姨好幾次拒絕繳費，她認為對于像她這樣的住在低層的住戶是不公平的。
可是物業公司的人卻認為，物業費是按照國家規定的征收標準進行收費，而且是按合同流程走的，并沒有單獨針對某一戶，或是針對低層住戶。因此為了讓所有樓層的住戶得到公平的方案，物業不得不一視同仁對所有住戶進行收費。
物業公司的人并沒有錯，根據我國物業管理的相關規定，物業公司負責住宅公共區域部分的維護和管理，費用由所有業主分擔。電梯屬于公共設施，應該由所有業主共同分擔。
隨著“舊改”政策的推行，現在很多老舊住宅也開始裝電梯，也難免會因為交電梯費而產生的矛盾，有比較靈活的方案是，比如1樓2樓的用戶可以選擇不交電梯費，代價就是你將無法乘電梯，因為你不交電梯費你那層樓的電梯門就是關閉的。這就相當于將整棟樓的權利進行較為合理的分配，但是也難免會有新的矛盾，如果這一層只有一戶人家不打算用電梯，而另一戶打算用，則需要雙方進行協商，需要花費大量的溝通成本。溝通無效極有可能造成鄰里矛盾。
那么，不使用電梯就不用交電梯費了？
雖然低層用戶平時可能不一定有機會乘坐電梯，但是人這一輩子難免會有個傷筋動骨，也難免會購置大型家具等事宜，因此不可能一輩子用不到電梯，即使平時可能用不到電梯，但肯定有一天會用到電梯。
其次，《物權法》規定業主不得以放棄權利而不履行義務。業主對建筑住宅共有部分享有權利，承擔義務。公共電梯費不是霸王條款，而是所有住宅用戶統一的權利。假設所有人都愿意接受這個權利，你卻要放棄，你覺得對其他人來說公平嗎？權利和義務往往平行，業主必須應該承擔這方面的義務。
住在公共建筑里面，大家都站在別人的角度去思考問題，因為這種小區本就不是你一戶家庭，你必須也要考慮其他人的感受，尊重本該屬于大家的權利。有失必有得，你也許短時間失去了金錢，但是你得到了實實在在的便利。
