備受關注的合肥市首例“電梯加裝”訴訟案有了最終結果，9月16日，記者從合肥中院獲悉，該案二審維持原判。也就是說，合肥市包河區綠園小區6號樓樓上的7戶業主最終贏得了官司，樓下業主不得再阻礙加裝電梯的施工。
樓上7戶業主狀告樓下2戶業主
位于合肥市徽州大道上的綠園小區建于2000年前后，均為老式多層樓梯房。此次糾紛發生的地方是小區的6幢，共6層，每層兩戶居民，共12戶居民。早在2019年底，小區加裝電梯前開始征求意見，涉及的12戶居民中，9戶同意加裝電梯并簽字。12戶業主中有1戶業主對加裝電梯的事情選擇棄權，2戶業主反對。
因為樓下兩戶業主的反對，轄區街道等相關部門進行了多次協調，然而，前前后后調解了十幾次，沒有任何作用。
因為1樓提出的經濟賠償比較高，雙方一直難以達成一致。
按照2020年9月合肥市人民政府辦公室印發的《合肥市人民政府辦公室關于修改合肥市既有住宅加裝電梯工作實施意見部分條款的通知》，該單元加裝電梯已經達到了三分之二以上業主有加裝意向相關規定。在該單元樓的電梯加裝方案經過了相關部門的評審通過后，開始進行施工。然而，電梯施工方進場施工第一天，一樓的兩戶人家就提出了異議，阻止施工，不讓裝電梯。
今年4月，該棟樓的樓上7戶業主一紙訴狀將一樓2戶業主告上法院。
一審判決樓下業主不得妨礙施工
此案在合肥市包河區法院審理，包河區法院認為，此案中案涉樓宇加裝電梯的事項，已征詢專有部分占建筑物總面積三分之二且占總人數三分之二以上業主的意見，且獲得參與表決專有部分面積四分之三以上的業主且參與表決人數四分之三以上的業主同意，并對加裝電梯事項進行了公示，案涉小區所在社區、街道均已蓋章備案，因此，安徽靜秋加裝電梯工程有限公司依據合同對案涉樓宇加裝電梯進行相應施工，符合法律規定，樓上7戶要求樓下業主不得阻撓加裝電梯施工的訴請，該院予以支持。
對于1樓住戶認為安裝電梯可能會存在影響采光、出行便利與安全等不可預見的隱患，包河區法院認為，原告加裝電梯的行為合法有效，被告不應對原告加裝電梯的行為予以阻撓，若被告認為加裝電梯造成相關隱患存在，其可向原告另行主張權利。
據此，包河區法院一審判決，被告一樓業主停止對該單元電梯安裝施工的阻撓、妨礙。
樓下業主上訴 合肥中院維持原判
一審判決后，樓下兩戶業主進行了上訴，要求撤銷一審判決，改判駁回樓上業主的訴訟請求。樓下業主認為，是否加裝電梯涉及業主的專有權益，損害或受益都將與每位業主的專有權益有關，每個業主的權益均應平等受到法律保護，應遵循平等、自愿原則，不應以“少數服從多數”侵害少數人合法權益，不能按照“雙四分之三”標準界定，應該按照全體業主一致同意的原則。他們認為，此次加裝電梯屬于不符合規定，是不合法行為，他們有權阻止。
合肥中院二審認為，既有住宅加裝電梯是對老舊住宅配套功能缺失的改善和彌補，以提升老舊小區居民的居住和生活品質，屬于《民法典》規定的“改建、重建建筑物及其附屬設施”，需要參與表決專有部分面積四分之三以上的業主且參與表決人數四分之三以上的業主同意，此案原告加裝電梯已滿足該條件，且經過包河區既有住宅加裝電梯領導小組聯合審查同意，加裝電梯的程序合法。
法院認為，國家對既有住宅加裝電梯總的方針和宗旨是“服務老齡社會，鼓勵加裝電梯”，案涉小區6棟加裝電梯極大地方便了樓上業主的通行，特別是解決了老年人出行難的問題，原被告為樓上樓下相互毗鄰的鄰居，相鄰各方之間形成了相互給予便利和接受限制而產生的權利義務關系，應當本著友睦鄰里、團結互助和互讓互諒的精神，對加裝電梯工程施工提供必要的便利和配合，一審判決并無不當。
今年9月7日，合肥中院作出二審判決，駁回上訴，維持原判。
■各方聲音
施工單位：希望不會再有業主阻攔
9月16日上午，安徽商報融媒體記者來到了綠園小區，發現案涉的6棟樓，還沒有加裝電梯。記者聯系到該棟樓加裝電梯項目的施工單位安徽靜秋加裝電梯工程有限公司，該公司業務聯系人黃新經理稱，目前公司已經知曉了終審判決結果，并且就后續施工的問題已經與轄區街道等部門進行了溝通交流，下一步將對6號樓加裝電梯項目進行施工。她希望，有了法院的終審判決，不會再有業主進行阻攔，6棟樓裝上電梯不久之后就能實現。
其他1樓住戶：采光影響不大
記者在綠園小區看到，該小區有很多樓棟已經加裝了電梯，并且已經在正常使用，還有幾棟樓的加裝工作正在如火如荼地進行著。
記者走訪發現，位于1樓住戶的門口光線確實要暗一些，因為電梯遮擋住了單元門的一些光線?！皼]有想象的那么大影響，其實還好，采光影響也不大。在這一邊的是廚房，而且不是正對著電梯。臥室都是靠南邊的，所以影響不大?！庇浾卟稍L中，位于12棟1樓的一位業主稱，房子裝上電梯的確給樓上的住戶帶來很大方便，尤其是老人上下樓不需要那么累了，所以總體來說，是一件好事情。
法律人士：
判決有典型意義但畢竟“冰冷”
據了解，因為加裝電梯產生的官司，在我省已經不是第一次發生。2020年4月份，本報就報道過一起案件，我省銅陵市一小區單元樓，因為加裝電梯的事情業主之間發生了分歧，大多數居民同意加裝，但1樓的住戶則強烈反對，認為影響通風、采光等，不讓施工隊施工。為解決問題，單元樓內10戶居民將這1戶起訴至法院。經過訴訟后，法院對此案作出了判決。銅陵市銅官區法院判決，樓下住戶停止侵害，不得阻止和妨礙加裝電梯的施工活動。
代理綠園小區這起案件的安徽皖和律師事務所方達夫律師稱，此案的判決具有非常典型的意義，給類似糾紛的解決提供了一個標準，二審法院從加裝電梯服務老齡社會的宗旨出發，肯定了加裝電梯的意義所在，另外，法院明確了1樓住戶雖然沒有獲益，但是有義務配合，于法于理，樓下住戶都不應該阻攔。方律師稱，該案并非個案，在代理此案后，他又陸續接到了發生在合肥的類似糾紛，目前也還在協商處理中。
方律師表示，雖然類案可以通過判決解決，但是法律判決畢竟是冰冷的，他鼓勵類似糾紛還是盡量通過友好協商的方式解決，一樓業主確實在加裝電梯中沒有得到便利，的確可以獲得補償，但這需要業主自行協商，大家應該多一些包容和理解，團結互助去解決問題。安徽商報融媒體記者 張劍 文/攝
